Tack också för kommentaren om örhängena! Jag ska bära dom varje dag (eller åtminstone på julafton).

Nåja, vill i alla fall ge någon sorts svar på det du skriver:

“Titta på hur riktiga världen ser ut och försök för en sekund föreställ dig det inte är meningen den skall vara tvärtom i allt bara för att radikaler tycker allt vanligt är ondska och förtryck.”

Jag säger inte att det inte BORDE se ut som det gör (just i den här frågan), jag är bara så förvånad. För till skillnad mot en massa andra könsrollsmönster som jag faktiskt kan se hos mig själv och människor runt omkring mig, är just detta att män inte skulle gilla roliga kvinnor någonting jag aldrig lagt märke till.

“Det är vad de flesta gör som är framgångsrikt. Någon hittar nåt som funkar, massor tar efter. De som tar efter saker som inte funkar får färre barn och därmed mindre del av nästa generation.”

Okej, ska erkänna att jag har fruktansvärt dålig koll på dethär området. Men alltså… är humor verkligen något som sitter i generna och därmed kan ärvas? Eller menar du att den roliga mannen som får fler barn än de andra männen sedan lär sina söner att vara roliga? Det du säger låter logiskt på ett plan men jag hänger ändå inte riktigt med.

“Nej, män vill ha en partner som får dem att trivas. Det här med att skratta och underhållning och drama och känslor upp och ner är inget män har behov av.”

*ler* Du tycker inte du generaliserar liiiite nu? Att skratta och bli underhållen tycker väl de flesta människor om, oavsett kön? Om inte borde det ju bara vara kvinnor som såg stand-up/komedier/läste roliga böcker/serier osv? Och dethär med drama och känslor upp och ner… Har NÅGON egentligen ett behov av det? Det är väl bara sånt som man liksom drabbas av och måste stå ut med?

“Det går inte att skilja på de två eftersom man aldrig blir kär i personer man inte är tänd på. Man kan tycka om dem som vänner men det betyder inte man vill deras gener sprids till nästa generation. Endast personer man blir tänd på vill man ta risken att få barn med.”

Inser att jag var lite otydlig där… Nej, jag har heller aldrig blivit kär i någon jag inte varit tänd på. Men ibland kan man (jag) ju vara tänd på någon fastän personen ifråga har en helkass personlighet – kroppen säger ja men resten säger bläh. Och då spelar det liksom ingen roll om hen är rolig eller inte, det gör varken till eller från. Men ibland möter man (jag) folk som BÅDE gör en (mig) knäsvag och som är hur härliga som helst, och då är risken stor att man (jag) blir kär. ^^

“Sexuell attraktion följer all tänkbar logik. Det är bara det att den följer den logik som rådde när känslan utvecklades vilket var ett antal tusen år sedan och stämmer väldigt dåligt på dagens samhälle.”

Det kan nog mycket väl stämma! I alla fall till viss del.

(Och det var ju du som skrev den ursprungliga kommentaren, du kanske också vill att jag ändrar länken?)

Och egentligen borde jag försås ha länkat direkt till den kommentaren, inte till dig. Var ju inte så genomtänkt, så här i efterhand. Jag kan ändra det om du vill.

Men du tyckte ju ändå att det stämde, det som stod i kommentaren. Du får gärna utveckla! Menar du att det ingår i den manliga könsrollen att undvika tjejer med humor? Eller helt enkelt att det ingår i den manliga könsrollen att vara allmänt kåt hela tiden och därför inte bry sig om petitesser som humor?

Hoppas du inte känner dig påhoppad eller så, jag är bara allmänt nyfiken och kanske lite förvirrad också.

“Och jag tänker; är det verkligen sant?”

Titta på hur riktiga världen ser ut och försök för en sekund föreställ dig det inte är meningen den skall vara tvärtom i allt bara för att radikaler tycker allt vanligt är ondska och förtryck.

“Om vi bortser från att hela resonemanget blir jävligt skevt eftersom det inte räknar med homo- och bisexuella”

Homosexuella tenderar att följa det mönster som är framgångsrikt för motsatta könet. Dvs homosexuella kvinnor tar efter framgångsrika heterosexuella män, Ellen Degeneres är ett bra exempel.

“dras män till alla kvinnor oavsett hur de beter sig och ser ut?”

Nej, till de flesta. När man diskuterar evolution handlar det om vad som är mest vanligt och framgångsrikt. Evolutionen behöver inte alla. De som har en sämre metod överlever sämre.

“Det kan jag väl aldrig tro på.”

Se ovan gällande misstaget att tro att om några få gör annorlunda så ändrar det evolutionen. Det är vad de flesta gör som är framgångsrikt. Någon hittar nåt som funkar, massor tar efter. De som tar efter saker som inte funkar får färre barn och därmed mindre del av nästa generation.

“Borde inte humor ändå vara en fördel i val av partner, även om man kanske prioriterar något annat (t.ex. utseende) i första hand?”

Jo, och när en man säger han vill ha en kvinna med humor är det en kvinna som skrattar åt hans skämt det betyder. När en kvinna säger hon vill ha en man med humor skall han vara underhållande åt henne. Annars duger han inte.

Det finns ett slående exempel på detta. När Maureen Dowd intervjuades gällande sin bok “Are men necessary?” berättade hon hur Sara Silverman berättat om romansmönstren på comedy tours i USA. De kvinnliga komikerstjärnorna drogs till de manliga komikerstjärnorna, de manliga komikerstjärnorna drogs till värdinnor och servitriser som var “in awe”

“Vill inte män ha en partner som får dem att skratta?”

Nej, män vill ha en partner som får dem att trivas. Det här med att skratta och underhållning och drama och känslor upp och ner är inget män har behov av.

“Och om så verkligen är fallet, varför inte? Är det som Elin Grelsson påstår, att en tjej med “humor” inte är en rolig tjej, utan bara en tjej som lärt sig skratta åt män?”

Det är exakt samma sak som Maureen Dowd säger Sara Silverman (en av USA:s roligaste kvinnor) sade gällande sitt turnerande på intervjun jag har inspelad med henne så ja Elin verkar vara en tjej med bägge fötterna på jorden.

“Och när jag tar upp frågan med Samuel ber han mig skilja mellan “sexuell attraktion” och “attraktion som innebär att man tycker någon är en härlig människa, vilket gör att man lättare blir kär i henom osv”

Det går inte att skilja på de två eftersom man aldrig blir kär i personer man inte är tänd på. Man kan tycka om dem som vänner men det betyder inte man vill deras gener sprids till nästa generation. Endast personer man blir tänd på vill man ta risken att få barn med.

“Jag syftar främst på det senaste, eftersom sexuell attraktion brukar vara ganska knäppt och typ aldrig följa någon sorts logik whatsoever.”

Sexuell attraktion följer all tänkbar logik. Det är bara det att den följer den logik som rådde när känslan utvecklades vilket var ett antal tusen år sedan och stämmer väldigt dåligt på dagens samhälle.